Минкомсвязи намерено передатьполномочия по выдаче квалифицированных электронных подписей (КЭП) двум государственныморганизациям. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством. В пояснении кнему сказано, что сегодня аккредитованные удостоверяющие центры (УЦ) допускаютмногочисленные нарушения, что вызывает недоверие к ним со стороныпользователей. Инициатива Минкомсвязи призвана установить единые стандартыпредоставления услуги, усилить контроль за выдачей электронных подписей и такимобразом обеспечить их легитимность.

В настоящее время в России открытоболее 440 удостоверяющих центров и 5000 точек выдачи электронных подписей, вкоторых работает не менее 15 тыс. высококвалифицированных специалистов.Существующие УЦ ежегодно приносят бюджету не менее ?6,5 млрд в виде налогов. Стоимость квалифицированнойэлектронной подписи (КЭП) для физических лиц начинается от ?1400. Кроме ее выдачи, УЦ предлагают еще целый рядуслуг, например, программное обеспечение, позволяющее подписывать электронныедокументы и отправлять их в ведомства.

По словам модератора круглогостола «Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы» президентаассоциации РОСЭУ Юрия Малинина, предложенныйМинкомсвязизаконопроект обсуждалсяв полузакрытом режиме и стал публичным только 16 марта 2017 г. Ознакомившиеся сним эксперты внесли множество предложений и замечаний. В целом, положительнооценили предложенные регулятором поправки только 4 голоса против 1500отрицательных отзывов.

Ассоциация РОСЭУ сформулироваланесколько вопросов, имеющих отношение не только к обсуждаемым поправкам, но и кразвитию системы удостоверяющих центров в России в целом, и предложила обсудитьих участникам круглого стола. Основная цель мероприятия – выработка совместныхпредложений по внесению изменений в предложенный Минкомсвязи законопроект.

Как вы оцениваете уровень применения ЭП на примереконкретной области деятельности и в целом по стране?

Юрий Маслов, член экспертного совета по вопросамсовершенствования правового регулирования в области использования электронныхподписей, эксперт РОСЭУ: Уровень применения электронной подписи в сфере взаимодействиягосударства с юридическими лицами достаточно высокий. Физические лица пока редкоее используют, потому что электронных услуг, которые они могли бы получить удаленнос помощью электронной подписи, пока явно недостаточно.

Кирилл Романов, начальник отдела информационнойбезопасности и технической защиты информации Службы информационной безопасностиГлавного управления информационных технологий ФТС России: Сегодня практически 100% таможенных деклараций выдаетсяв электронном виде. Именно ФТС внесла в Договор о евразийском экономическомсоюзе понятие электронного документа, который подписывается электроннойподписью. Любое действие сотрудника ФТС заканчивается подготовкой юридическизначимого электронного документа. Таким образом, уровень применения электроннойподписи в ФТС очень высокий, и без нее работа ведомства невозможна.

Дмитрий Горелов, эксперт РОСЭУ, член совета директоровассоциации «РусКрипто»: Все юридическиелица в России так или иначе используют электронную подпись. Исключениесоставляют лишь те, кто недавно начал работу или, наоборот, планирует еезавершить.

Евгений Попов, начальник отдела обеспеченияинформационной безопасности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»: Электронная подпись используется на каждом этаперегистрации недвижимости. Сегодня наше ведомство активно работает над тем,чтобы граждане и организации могли получить максимальное число услуг вэлектронном виде при помощи электронной подписи.

Анастасия Лабуцкая, эксперт общероссийской общественнойорганизации «Опора России»: Сфера применения электронной подписи физическими лицами постояннорасширяется. Коммерческие удостоверяющие центры делают все для того, чтобыпроцесс получения гражданами квалифицированной электронной подписи (КЭП) сталпростым и удобным – помогают установить программное обеспечения икриптосредства на их устройства, осуществляют техническую поддержку в режиме 24x7. Я очень сомневаюсь, что государственные УЦ смогут предоставитьпользователям такой уровень услуг.

Юрий Малинин, президент Ассоциации РОСЭУ: По данным исследования, проведенного ассоциацией РОСЭУ,в период сдачи налоговой отчетности в УЦ поступает до 30000 звонков в день. Длятого чтобы их обработать, нужны грамотные, специально обученные специалисты.Сегодня они есть в УЦ. Но я не уверен, что 2 государственных УЦ смогутэффективно обработать такое количество звонков.

Федор Новиков, заместитель начальника Управления информационныхтехнологий ФНС России: В ФНСэлектронная подпись используется с 2002 года. Все новые проекты ФНСпредусматривают использование электронной подписи. Сложности с ееиспользованием на начальном этапе возникают преимущественно у индивидуальныхпредпринимателей и физических лиц и связаны с установкой криптографическихсредств. Наше ведомство старается решать эту проблему путем размещения на своемсайте информации, позволяющей упростить установку специализированного ПО.

В период сдачи отчетности в УЦдействительно поступает огромное количество звонков от пользователей. Есликоммерческие УЦ будут уничтожены, ведомствам будут крайне сложно брать на себяобязанность отвечать на возникающие у владельцев ЭП вопросы.

Чем на ваш взгляд самом деле вызвано отсутствие единогопространства доверия электронной подписи, о котором упоминал президент РФ?

Юрий Маслов: Вместе с ростом числа пользователей электронной подписи,все чаще стала появляться информация о недостоверности сведений, заверенных ЭПили содержащихся в самой ЭП. Об этом говорили представители Росреестра, ФНС, ФТС.Думаю, что основная причина в том, что в сфере применения КЭП в Россиисуществует регулятор, но отсутствует регулирование. Нет нормативно-правовыхактов, регулирующих работу УЦ, системы контроля за ними и системы наказания.

Более того, УЦ не имеют возможностипроверки предъявляемых при получении КЭП документов. Именно поэтому после того,как ФНС получила доступ к информации ЗАГС, выяснилось, что некоторые директорапредприятий, до настоящего времени подписывающие документы с помощью КЭП,умерли три года назад.

Кирилл Романов: Думаю, что поскольку государственные ведомства принимаютКЭП, единое пространство доверия все-таки существует. А проблема легитимностиКЭП – не техническая, а сугубо юридическая. Я согласен с тем, что правилаработы УЦ прописаны недостаточно четко. Но самая главная проблема лежит в сфереправоприменения. Необходимо повышать грамотность населения, создать реестр, спомощью которого можно будет узнать, какие электронные подписи оформлены наконкретного человека, дать возможность УЦ возможность проверять данныеполучателя КЭП, например, с помощью СМЭВ. Не надо разрушать уже сложившуюсяструктуру УЦ – надо усовершенствовать ее.

Дмитрий Горелов: Пространство существует, но оно не до конца доверенное. Изадача государства сделать существующее пространство более доверенным и спомощью технологических решений, и с помощью законов, ужесточающих контроль заработой УЦ.

Евгений Попов: Думаю, что обращение через СМЭВ для проверки данных получателяКЭП могло бы помочь формированию по-настоящему доверенного пространства.

Анастасия Лабуцкая: УЦ уже два года борются за возможность подключиться к СМЭВи получать через нее необходимую им информацию. Однако, по мнению чиновников,СМЭВ создана для ведомств, к числу которых УЦ не относятся.

На сегодняшний день достигнутадоговоренность с нотариатом о предоставлении УЦ возможности проверкидоверенностей через реестр. К сожалению, к нему невозможно подключиться автоматически,в нем не отображается содержание доверенности. Тем не менее, наличие хотя бытакой возможности – это лучше, чем ничего.

Федор Новиков: Пространство доверия электронной подписи есть, но не ковсем. Среди существующих 400 УЦ есть те, которые плохо относятся к своимобязанностям. Именно поэтому среди владельцев КЭП обнаруживаются уже умершиеили потерявшие паспорт граждане. Необходимо расширять взаимодействие УЦ сорганами власти через СМЭВ. И, конечно, обратить внимание на регулирование этойобласти.

Поможет ли принятие поправок в 63-ФЗ в предложенномвиде устранению указанных недостатков? Позволит ли улучшить качествопредоставления государственных услуг, взаимодействия бизнеса и населения?

Юрий Маслов: Думаю, что нет. Все предложенные поправки не меняют порядокдеятельности УЦ – они меняют только их количество. Кроме того, в результатепринятия поправок стоит ожидать снижения качества оказания государственныхуслуг. Ведь электронные государственные услуги – это в первую очередь удобствои оперативность их получения. А сокращение числа УЦ приведет к отсутствию«последней мили» при выдаче КЭП.

Кирилл Романов: Проект поправок напоминает лоскутное одеяло, куски которогоплохо связаны между собой. Однако некоторые из них могут быть полезны – этоэлектронная доверенность и полномочные сертификаты. При этом я совершенно несогласен с тем, чтобы отменить аккредитацию УЦ и передать полномочия по выдачеКЭП только Федеральному Казначейству. Думаю, что законопроект нуждается в серьезнойдоработке.

Дмитрий Горелов: Государство не должно заниматься оказанием сервиса. Его обязанность– регулирование. А сервис лучше получается у коммерческих структур.

Евгений Попов: Думаю, что принятие этих поправок приведет к снижениюкачества государственных услуг и может негативно сказаться на работе целогоряда организаций.

Анастасия Лабуцкая: Передача функций по выдаче КЭП в МФЦ приведет к тому, чтолюди не смогут получить грамотную консультацию по ее использованию – в МФЦпросто нет специалистов, способных ее оказать. Идею выдачи электроннойдоверенности я поддерживаю.

Что касается полномочного сертификата,то в данном случае необходимо решить, где его будет получать первое лицоорганизации – в МФЦ? Возможно, стоит пойти по пути ранжирования УЦ ипредъявлять более высокие требования к тем из них, кто будет выдаватьполномочные сертификаты.

Федор Новиков: Думаю, что принятие предложенных Минкомсвязью поправок нерешит проблемы в отрасли, а, наоборот, только усугубит ситуацию. Сегодня ФНСуже налажено взаимодействие с рядом УЦ по отзыву электронных подписей в случае,если нам не удалось подтвердить полномочия ее владельца. Принятие поправоклишит нас даже этой возможности – ведь предъявлять претензии МФЦ будетневозможно. И, конечно, качество оказания государственных услуг тоже сильнопострадает.

Как отразится принятие данных поправок на российской ИТотрасли в целом?

Юрий Маслов: Представим, что закон будет принят до конца 2017 года, и унас появятся полномочные сертификаты. Затем надо будет выпустить подзаконныеакты – требования к полномочным сертификатам. Допустим, их создадут оченьбыстро – в 2018 году. Затем в 2019 году будет объявлен конкурс средиразработчиков на создание технических средств. 2020 год уйдет на сертификацию этихрешений ФСБ. Еще минимум год нужен для того, чтобы министерства внесли поправкив свое программное обеспечение. Таким образом, в лучшем случае до 2021 годаэлектронной подписи в стране не будет.

Кирилл Романов: Принятие поправок приведет к усложнению деятельности игосударственных органов, и юридических, и физических лиц. Я думаю, что усилениевнимания к вопросам регулирования отрасли вместо ее передела, будет болееэффективным.

Дмитрий Горелов: В случае принятия поправок на рынке появится монополист,который будет заниматься электронной подписью. Это негативно скажется на рынкекриптографии – в отсутствии конкуренции на нем перестанут появляться хорошие,конкурентоспособные продукты.

Евгений Попов: Принятие поправок приведет к исчезновению рынка электронныхуслуг.

Анастасия Лабуцкая: Принятие поправок убьет рынок криптографии.

Федор Новиков: На всех конференциях бизнес с удовольствием рассказывает отом, как ему удалось сократить количество бумажных документов и перейти кэлектронному взаимодействию. Уничтожение доверия к электронной подписи сведетих усилия на нет.

Какие недостатки вы видите в действующемзаконодательстве, нормативных документах, регулирования деятельностиаккредитованных УЦ?

Юрий Маслов: Необходимы подзаконные акты, определяющие порядокдеятельности УЦ, порядок контроля за их деятельностью и четко описывающие, какиемеры могут быть приняты по результатам контрольных проверок. Нужнынормативно-правовые акты, описывающие применение полномочных сертификатов. Атакже акты, определяющие применение электронной подписи – что значит создатьподпись, проверить ее и пр.

Кирилл Романов: Отсутствует целый пласт законодательства по применениюэлектронной подписи – сегодня привлечь к ответственности человека, которыйскопировал сертификат, невозможно.

Дмитрий Горелов: Необходимо упрощение возможности использования СКЗИ –сегодня массовое использование криптографии физическими лицами затруднено.

Евгений Попов: Необходимо ограничить возможность внесения дополнительныхполей в сертификаты, а также создать реестр сертификатов, куда можно будетобратиться для их проверки.

Анастасия Лабуцкая: Необходимо создать реестр лиц, которым запрещена выдачаэлектронных подписей, и расширить полномочия УЦ в области отзыва сертификатов.

Федор Новиков: Необходимо расширить возможность УЦ по проверкепредставленных для получения электронной подписи документов.

Нужно ли по вашему мнению для эффективной реализациипрограммы цифровой экономики вводить новые сущности – полномочный сертификат иэлектронная доверенность?

Юрий Маслов: Без введения полномочного сертификата, электроннойдоверенности или иной сущности, подтверждающей полномочия подписавшего документлица, невозможно использование электронной подписи. Однако в предложенных поправкахнекорректно изложен сам процесс их реализации.

Кирилл Романов: Новые сущности нужны, но вводить их надо не революционным,а эволюционным путем.

Дмитрий Горелов: В обычной жизни существует нотариальная доверенность,значит она может существовать и в электронном виде.

Евгений Попов: Новые сущности нужны, но необходимо создать единоехранилище доверенностей и реестр сертификатов, с помощью которых их можно будетих проверить.

Анастасия Лабуцкая: Необходимо четко определить формат доверенности для того,чтобы обеспечить ее прием всеми информационными системами. Логично было быпередать полномочия по выдаче доверенности УЦ.

Федор Новиков: ФНС уже имеет опыт работы с доверенностями. Сегоднядостаточно один раз предъявить ее в бумажном виде, а затем просто уведомлять оее наличии по специальной форме. И мы готовы поделиться своим опытом.

Татьяна Бортащенок, ФСС России: Использование электронной доверенности – это тупиковыйпуть развития. Существует ЕСИА, через которую доступ к государственным системамдолжны получать все организации. Необходимо развивать ее как единую системуидентификации.

Юрий Маслов: Создание единого реестра эффективно в небольших странах, ноне в России. Кроме того, информация в таком реестре никогда не будет полной потой простой причине, что в него не будут внесены данные о сертификатах,выданных, например, сотрудникам силовых ведомств.

Кирилл Романов: Ведомства постоянно модернизируют свои информационныесистемы. Если им придется каждый раз согласовывать это с кем-то, кто владеетединым реестром, модернизация станет невозможной.

Какие есть предложения по модернизации существующегозаконодательства, нормативных документов, существующей практики применения ЭП,деятельности аккредитованных УЦ?

Юрий Маслов: Необходимо пересмотреть имеющееся законодательство всоответствии с накопленным опытом его применения.

Владимир Михайлов, Сбербанк АСТ: Любоереволюционное преобразование ведет к разрухе. Сегодня Минсвязи собираетсяорганизовать новый вид услуги, однако, кто будет отвечать за ее качество, донастоящего времени неизвестно.

Анна Давыдова, заместительначальника управления ФАС: Данныепоправки не согласовывались с ФАС. Также пока не ясен вопрос, кто будет нести ответственностьза оказание услуг по выдаче электронных подписей.

Подводя итоги дискуссии,состоявшейся в рамках организованного CNews совместно с РОСЭУ круглого стола«Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы», президентассоциации Юрий Малинин отметил, что все ее участники согласны с тем, что насегодняшний день регулирования сферы выдачи электронной подписи в России состороны государства явно недостаточно, что способствует возникновению множествапроблем и снижению доверия к этому важному инструменту развития цифровогогосударства. Однако, усилия регулятора должны быть направлены не на разрушениеуже сложившейся инфраструктуры, а на ее совершенствование. Все предложенные поправки к закону «Об электронной подписи»не меняют порядок деятельности УЦ – они меняют только их количество.